Вопрос. «Наследственность» и «влияние среды»

"...На днях спорила с мужем и свекровью на тему.

Они убеждены, что черты характера, вкусы, иные, предпочтения наследуются генетически. А я им, что это в первую очередь воспитание: вербальное, довербальное, от самого рождения, а то и раньше. Конечно, психофизические свойства генетически наследуются, да. Но «душа» ИМХО, преимущественно влияние среды. Что ты можешь сказать об этом как психолог?..."
________________________________________________

Как психолог своей школы я могу сказать, что для меня:
Душа - это одно.
Влияние среды - это другое .
А генетическая наследственность - третье.
все это каким-то образом в каждом человеке  увязано .

С «генетическим» мне мало что понятно.  Само понятие это двойственное. С одной стороны — это то, что еще совсем в малой части  изучает наука. С другой стороны — некоторое бытовое  понятие о «наследственности» и «наследственном».   Но, как я понимаю, в любом случае речь идет о генетическом наследовании  как о передаче определенных свойств и качеств через тело  и телесность.

Офеньские старики говорили, что «тело — это створожившееся сознание». То есть  как сознание оно содержательно,   несет в себе  какой-то набор образов,  если по научно-иностранному  - «информации», в том числе и  через  гены . И это сложно отрицать,  хотя бы потому что и без генетики мы видим воочию — дети как минимум внешне похожи на родителей.  А это делает допустимым и другие сходства.

Душа в народном мировоззрении  -  это не просто понятие,  которое в современной культуре  часто даже берется в кавычки (как вижу и исходном вопросе), обозначая как бы не прямой смысл, а некое переносное  значение.  В традиционном мировоззрении это явление. То есть оно «явлено» , это данность.  Душа приходит,  уже имея  свою историю. Да, большую часть мы забываем, воплощаясь.  Но кое что мы помним.  Маленькие детки иногда вспоминают себя до рождения.  Или, бывает, им снятся сны, которые никак не объясняются их прижизненным опытом.  Душа сохраняет некоторые свои свойства, особенности, болячки…  (На  этом понимании, что такое ребенок  когда он приходит в этот мир,  строится мой  курс). Но главное — душа помнит свои  задачи  и ведет-тащит человека  по жизни к ним, хотя сам он не всегда это понимает. Она — движущая сила. Под любым заскоком, под любой шизой, устремлением, мечтой всегда  можно раскопать душевные задачи.

Иногда решение этих задач  происходит при благоприятном влиянии среды. А иногда вопреки ей.
Про «влияние среды» -это уже тот самый  большой философский вопрос «Бытие определяет сознание  или сознание определяет бытие» :). Несомненно, среда  и вообще весь приобретаемый жизненный опыт оказывает влияние на человека. Но, с другой стороны, есть и много примеров, что  человек  преодолевает это влияние.  Или вообще  к ему невосприимчив — посмотришь на человека и на среду  (на семью, например) — и  откуда что берется?,  родился как из другого  мира.  Бывает как в хорошем, так и в плохом смысле. Хотя понятия «хороший-плохой» тут не работают.  Хорошо или плохо — это ведь соответствует задаче или нет. А задачи у души могут быть такие разные.

Как я вижу,  этот философский вопрос  что первично — это  вопрос выбора. Вот практический вопрос для детской психологии — как научить ребенка видеть перед собой этот выбор, не забывать себя, научиться  следовать своему душевному  движению, не  предавать его  в угоду среде, не скидываться на генетику.

  Автор Я. Крежевских
Ссылка на автора и на материалы сайта обязательна

Еще статьи на тему:
«Самааа!!!». 1−2 года, сложности возраста
Это вечное «Неть!!!»…3. Продолжение темы 

 

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Одноклассники

10 комментариев к записи Вопрос. «Наследственность» и «влияние среды»

  • SB сказал:

    Меня как отца больше интересует в этом вопросе не философская, а практическая сторона. Поэтому душа и генетическая наследственность для меня «в одном флаконе»: повлиять на душу я не могу никак, оказать влияние на генетику, согласно современным представлениям, можно, но не просто. Нужно загодя думать о последствиях курения, употребления алкоголя и т.п. Т.е., в моем случае, уже что есть, то есть.

    Поэтому остается только среда, меняя которую можно оказывать влияние на формирование ребенка как личности. Здесь вопросов тоже больше, чем ответов, часто абсолютно непонятно, как маленький человек отреагирует на тот или иной фактор внешней среды. Но это единственное направление для реальной деятельности. И то, что для меня уже абсолютно очевидно — никакие топорные методы для воспитания не годятся, родители должны действовать мудрее и хитрее:)

    • Яна Крежевских сказал:

      Согласна, что это самый очевидный путь. И это нужно, конечно, создавать эту среду, обучать своего ребенка как выживать в этом мире и т.д...

      Но насчет души мне кажется не все так очевидно. Напрямую повлиять на нее и изменить мы не можем. Но я так понимаю, что она за этим и приходит сюда чтобы меняться. И это ее основная и прямая задача. Если научиться это видеть и помогать в этом — это может быть самой ценной родительской помощью.

      Может быть, не очень понятно когда говорю так «в общем».

      Вспомнился пример. Ребенок, как говорят, «неадекватно» вел себя со сверстниками. Никак не мог завести себе друзей. Очень стремился к общению, но включался в него так, что от него отворачивались. С ходу влезал в незнакомые компании на детской площадке, начинал там паясничать, разрушал игру, тянул на себя внимание и т.д... Очень страдал, что у него в очередной раз не получилось. И было видно, что у него там сильная боль. И какая-то давнишняя, которая не позволяет ему разумно входить в отношения, и уже та, что накопилась от неудач. Некоторые дети на этом и останавливаются, рано или поздно заводят себе друга или подругу, и им этого достаточно. Но здесь было видно, что это прямо у него болит и ему это надо.

      Когда стали разговаривать и прояснять, говорил, что ему «надо дружить». И это ощущалось прямо как душевная большая задача для него. Вот для кого-то совсем не задача, само собой получается, а для него так.

      Методом логики и «разбора полетов» пришли к тому что он сейчас, по факту, не умеет дружить и хочет этому научиться.

      Точная постановка задачи — большая часть успеха, когда ребенок понял и принял эту задачу, он стал спокойно принимать помощь. Его отпустило это сумасшествие, что нужно «где-надо-не надо» влезать в компании. Он стал с мамой разрабатывать пошаговый план. Это была уже как игра. Как познакомиться. О чем разговаривать. Как и во что играть. Пригласить в гости... Каждый шаг уже как победа. И это решение какой-то большой душевной задачи. Если она решается осознанно, быстрее отпускает и дает возможность успешнее решать следующие.

      Можно посмотреть на этот случай как на создание среды — надо же ребенку дружить и общаться, а можно как на решение душевной задачи.

      • SB сказал:

        Вообще, Ваш пост заставил меня задуматься о душе 🙂 До сегодняшнего дня я рассматривал только среду и гены, как вещи наверняка существующие. С душой сложнее, споры продолжаются до сих пор 🙂 Не хочу показаться прожженным материалистом, но Ваш подход требует от меня дополнительных размышлений. Хотя, пути решения возникающих проблем, что при наличии души, что без, мне представляются одинаковыми — разговаривать с ребенком, пытаться вместе с ним формулировать проблему и искать пути ее решения. Поэтому, на первый взгляд, различия только в терминологии. Надо подумать еще 🙂

        • Яна Крежевских сказал:

          Пути решения — да, наверное такие и есть.

          А с «терминологией» сложнее. За каждым словом свой образ. Слова разные — значит образы разные. Как говорит мой учитель — «психология — точная наука». То, какие слова и образы используешь определяет мировоззрение. То есть то, с каких основных вершин смотришь на мир.

          В естественно-научном мировоззрении, где мы все сейчас пребываем, души нет. Даже, увы, в психологии.

          • SB сказал:

            Да, и даже психолог с таким гуманистичным подходом, как Ялом, ее существование отрицает. Как мне кажется, с точки зрения воспитания и облегчения жизни детям, душа очень полезная штука, даже если ее нет. Но вот ответов на некоторые свои вопросы относительно души я пока не нашел. Например, куда девается душа при неврозах, деменции или врожденных психических заболеваниях. Нарушается связь обочки с душой?

  • Stepan сказал:

    ......практический вопрос для детской психологии — как научить ребенка видеть перед собой этот выбор, не забывать себя, научиться следовать своему душевному движению, не предавать его в угоду среде, не скидываться на генетику...

    Хм... И КАК?

    • Яна Крежевских сказал:

      Я думаю — различать, видеть душевное движение среди общественных образцов, душевных болячек. Помогать искать этому движению прямые путь вместо окольных, на которые и образцы и болячки сподвигают.

      Не предавать то что любишь, не пропускать то, что явно чужое, привнесенное.Главное для этого, как я понимаю, не впускать в семейную жизнь неискренность.

      Для этого нужно самому научиться идти этим же путем. И это непросто. Я не могу похвастаться что все вот так круто могу. Но вопрос здесь не в конечной цели, а в направлении.

  • Инна сказал:

    — Хотя понятия «хороший-плохой» тут не работают. Хорошо или плохо — это ведь соответствует задаче или нет. А задачи у души могут быть такие разные. ---

    Вот я не поняла. Что значит «хорошо-плохо» не работает. А как же общеморальное? Мало ли какая задача человеку в голову взбредет? Все принимать?

    • Яна Крежевских сказал:

      Как я вижу, душевная задача «в голову» не приходит. Человек уже с ней или с ними приходит сюда. И, да , они бывают странные. И часто преломляются через душевную же боль, через давление общества, через культуру….

      Но если не давать следовать этому душевному движению , человек может несчастным прожить жизнь , с ощущением, что «зря». Пойдет « на второй круг» и в другой жизни будет пытаться это пройти и прожить.

      Вся этика и мораль сложилась не на пустом месте. Родилась из общинных устоев как разумное устроение совместной жизни люде рядом друг с другом. А разумно и душевно — это не противоположности. Это современное понятие о «душевности» такое искаженное. То что действительно разумно — это душевно. И самые лучшие, прямые способы решения душевных задач — разумные.

      То, что вас скорее пугает — это именно неразумные, болезненные, построенные на сумасшествиях способы решения задач.

      Но и здесь тоже может быть не все так очевидно. Если для кого-то наилучшим способом решения станет пройти тюрьму, например, то для него лучший выход — стать преступником

  • Яна Крежевских сказал:

    Ну да, это из серии «Если ее нет, то следовало бы придумать»:))

    Удивительно , что ее «нет» всего каких-то последних лет 200. А до этого несколько тысяч лет «есть». И там где она есть накоплен был богатый опыт, но он невостребован сейчас. Потому что зачем нужен опыт работы с тем чего нет:))

    По поводу «куда девается», думаю, никуда не девается. Душа несовершенна, может «болеть». Слово «душевнобольной» вполне это отражает. Каждое из названных состояний можно «перевести» с иностранного термина, и тогда можно смотреть что это, почему и зачем этому человеку нужно. Потому что при ближайшем рассмотрении часто видно, что «сумасшествия» не случаются с человеком без его внутреннего согласия на это. Человек — слишком сильное существо, чтобы позволить этому происходить без своего участия.

    Сложность в том, что если работать с душой, надо свою чувствовать и освободиться от многих помех и болячек. Иначе не работает.

    В любой традиционной культуре, например, есть успешный опыт работы с «одержимостью».

    Я вот сама пока не рискую. Первый раз, когда видела, было честно, страшно. Потом уже нет, но я понимаю, надо иметь очень ясное вИдение, чтобы с этим работать.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Получать на почту ответы на мой комментарий

Подпишись на рассылку
Имя Email